LAS CONTRADICCIONES DE LA COLABORACIÓN INTERNACIONAL: UN ESTUDIO SOBRE LA INVESTIGACIÓN EN ENERGÍA EN BRASIL Y ARGENTINA
Palabras clave:
Internacionalización de la ciencia, Investigación energética, Centro-periferia, Valores científicos, Colaboración internacionalResumen
Este estudio analiza las contradicciones inherentes al proceso de internacionalización de la ciencia, enfocándose en las estrategias de colaboración de grupos de investigación vinculados al CENPES (Petrobras, Brasil) y al Y-TEC (YPF, Argentina). Utilizando métodos cualitativos, incluyendo entrevistas semiestructuradas y análisis de contenido, investigamos cómo los investigadores navegan tensiones significativas entre objetivos nacionales e internacionales, así como entre producción científica y tecnológica. Los resultados revelan la operación de un "régimen de administración de la irrelevancia" que estructura profundamente las prácticas de investigación y las estrategias de internacionalización. Este régimen se ancla en constreñimientos reales —internalización de percepciones de inferioridad, acceso diferencial a revistas de alto impacto, prácticas institucionales de evaluación— afectando las elecciones de temas de investigación, estrategias de publicación y concepciones de relevancia científica. Observamos una preferencia predominante por publicaciones en revistas internacionales en lengua inglesa y adaptación de agendas de investigación a los intereses globales. Sin embargo, los datos revelan que los investigadores desarrollan estrategias variadas para lidiar con estas presiones: algunos eligen objetos técnicos que facilitan la internacionalización; otros invierten en analogías que preservan la relevancia local; otros más toman decisiones deliberadas de priorizar agendas nacionales. Cuestiones de propiedad intelectual y transferencia de tecnología emergen como puntos de tensión genuinos, reflejando preocupaciones históricas legítimas sobre cómo el conocimiento local puede ser capturado en arreglos cooperativos. Concluimos que la cooperación científica internacional funciona de forma contradictoria: abre oportunidades genuinas de avance y reconocimiento, pero contiene una inclinación estructural hacia los desequilibrios. El peso relativo de estos dos movimientos varía según contextos y elecciones individuales, sugiriendo posibilidades para formas alternativas de asociación que reconozcan las asimetrías sin aceptarlas como inevitables.
Descargas
Citas
Adams, J. (2012). Collaborations: The rise of research networks. Nature, 490(7420), 335 -336.
Beigel, Fernanda (2014). Publishing from the Periphery: Structural Heterogeneity and Segmented Circuits. The Evaluation of Scientific Publications for Tenure in Argentina's CONICET. Current Sociology, v. 62, n. 5, p. 743-765.
Beigel, Fernanda (2017). Peripheral Scientists, between Ariel and Caliban. Institutional Know-how and Circuits of Recognition in Argentina. The "Career-best Publications" of the Researchers at CONICET. Dados – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, v. 60, n. 3, p. 825-865.
Bozeman, B., & Corley, E. (2004). Scientists' collaboration strategies: implications for scientific and technical human capital. Research Policy, 33(4), 599-616.
Calkins, S. (2021). Between the Lab and the Field: Plants and the Affective Atmospheres Of Southern Science. Science, Technology, & Human Values, 47(5), 931-955. https://doi.org/10.1177/01622439211055118
Duque, R. B., Ynalvez, M., Sooryamoorthy, R., Mbatia, P., Dzorgbo, D. B. S., & Shrum, W. (2005). Collaboration paradox: Scientific productivity, the Internet, and problems of research in developing areas. Social Studies of Science, 35(5), 755-785.
Dutra, R. (2020). Por uma sociologia sistêmica pós-colonial das diferenças no interior da sociedade mundial moderna. Revista Sociedade e Estado, 35(1), 259-288.
Dutra, R. (2023). Sociedad mundial, diferenciación funcional, centro/periferia y dependencia. Revista MAD, 48, 1-26.
Georghiou, L. (1998). Global cooperation in research. Research Policy, 27(6), 611-626.
Glänzel, W., & Schubert, A. (2001). Double effort = double impact? A critical view at international co-authorship in chemistry. Scientometrics, 50(2), 199-214.
Henriques, L., Ungar, M., & Rebelo, G. (2017). A critical assessment of INPA's scientific cooperation based on publications from 2004 to 2014. Acta Amazonica, 47(3), 247-258. https://doi.org/10.1590/1809-4392201602902
Herrera, A. (2015). Ciencia y política en América Latina. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
Katz, J. M. (2011). Patentes, corporaciones multinacionales y tecnología. Un examen crítico de la legislación internacional. In El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia (p. 512). Ediciones Biblioteca Nacional.
Katz, J. S., & Martin, B. R. (1997). What is research collaboration? Research Policy, 26(1), 1-18.
King, D. A. (2004). The scientific impact of nations. Nature, 430(6997), 311-316
Kreimer, P. (2006). ¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas, 24, 199-212.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Harvard University Press.
Malhado, A. C. M., de Azevedo, R. S. D., Todd, P. A., Santos, A. M. C., Fabré, N. N., Batista, V. S., Aguiar, L. J. G., & Ladle, R. J. (2014). Geographic and Temporal Trends in Amazonian Knowledge Production. Biotropica, 46(1), 6-13. https://doi.org/10.1111/btp.12079
Mirowski, P., & Van Horn, R. (2005). The Contract Research Organization and the Commercialization of Scientific Research. Social Studies of Science, 35(4), 503-548.
Neves, F. (2022). Some elements of the regime of management of irrelevance in science. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 5(1), 2035951. https://doi.org/10.1080/25729861.2022.2035951
Neves, F. (2023). Knowledge Inequality. In S. S. Jodhka & B. Rehbein (Eds.), Global Handbook of Inequality (pp. 1-15). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-97417-6_11-1
Duarte, R. (2008). Cooperação Internacional para o Desenvolvimento em Ciência e Tecnologia: A Participação Brasileira na Organização Européia para Pesquisa Nuclear (CERN). Journal of Technology Management & Innovation, 3, 133-151.
Ponds, R., Van Oort, F., & Frenken, K. (2007). The geographical and institutional proximity of research collaboration. Papers in Regional Science, 86(3), 423-443.
Remapping science. (2024). Science, 383(6682), 590-591. https://doi.org/10.1126/science.ads2667
Rodriguez Medina, L. (2013). Objetos subordinantes: La tecnología epistémica para producir centros y periferias. Revista Mexicana de Sociología, 75(1), 7-28.
Royal Society. (2011). Knowledge, networks and nations: Global scientific collaboration in the 21st century. The Royal Society.
Sábato, J. (2011). El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia. Biblioteca Nacional.
Schott, T. (1998). Ties between center and periphery in the scientific world-system: accumulation of rewards, dominance and self-reliance in the center. Journal of World-Systems Research, 4(2), 112-144.
Shapin, S. (2012). Enlightenment, Modernity and Science: Geographies of Scientific Culture and Improvement in Georgian England. Journal of Interdisciplinary History, 43(1), 96-98. https://doi.org/10.1162/JINH_r_00312
Silva, D. (2007). International cooperation in science and technology: Opportunities and risks. Revista Brasileira de Política Internacional, 50(1), 5-28. https://doi.org/10.1590/S0034-73292007000100001
Sonnenwald, D. H. (2007). Scientific collaboration. Annual Review of Information Science and Technology, 41(1), 643-681.
Thomas, H., Dagnino, R., & Davyt, A. (1996). El pensamiento en ciencia, tecnología y sociedad en Latinoamérica: Una interpretación política de su trayectoria. Redes, 3(7), 13-51.
Toivanen, H., & Ponomariov, B. (2011). African regional innovation systems: bibliometric analysis of research collaboration patterns 2005-2009. Scientometrics, 88(2), 471-493.
Vaitsos, C. (2011). Opciones estratégicas en la comercialización de tecnología: el punto de vista de los países en desarrollo. In J. A. Sabato, El pensamiento latinoamericano en la problemática ciencia-tecnología-desarrollo-dependencia. Ediciones Biblioteca Nacional, 241-259.
Wagner, C. S., & Leydesdorff, L. (2005). Network structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science. Research Policy, 34(10), 1608-1618.
Wagner, C. S., Brahmakulam, I., Jackson, B., Wong, A., & Yoda, T. (2001). Science and technology collaboration: Building capacity in developing countries? RAND Corporation.
Wagner, C. S., Park, H. W., & Leydesdorff, L. (2015). The continuing growth of global cooperation networks in research: A conundrum for national governments. PLoS One, 10(7), e0131816.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Fabrício Monteiro Neves
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
